Ah! Franco, il classico imprenditore della ristorazione che fino a sabato si sentiva il re dei coperti e lunedì si è scoperto improvvisamente sponsor ufficiale dei guai altrui. Una bella lettera di richiesta risarcimento danni ha spazzato via in un secondo l'incasso del weekend e trasformato la sua stima professionale in un ricordo lontano.
Esaminiamo la questione. Ben due fatti assurdi avvenuti durante la festa di sabato sera: un bimbo è caduto facendosi male ad un braccio perché sul pavimento era stata rovesciata una bibita zuccherina, uno smartphone è sparito mentre la signora era in bagno.
Ma Franco deve davvero tirare fuori i soldi per questa tragicomica saga del sabato sera?
Partiamo dal grande classico dell'animazione per bambini, ovvero la scivolata sulla bibita zuccherina rovesciata.
Qui si chiama in causa l'articolo 2051 del Codice Civile, ovvero la responsabilità per i danni cagionati dalle cose che si hanno in custodia. Il principio è semplice: se sei il padrone di casa, il tuo pavimento non dovrebbe trasformarsi in una pista da pattinaggio sul ghiaccio a tradimento. Il ristoratore ha infatti l'obbligo di mantenere le superfici calpestabili in condizioni decenti, asciugando liquidi molesti, segnalando i pericoli e illuminando i percorsi.
La legge riconosce l'esistenza del "caso fortuito", ossia quel fattore del tutto imprevedibile e inevitabile che interrompe il nesso di causa. Se un altro piccolo ospite ha rovesciato la sventurata aranciata trenta secondi prima del tonfo, senza che lo staff avesse il tempo materiale di accorgersene o di correre con lo straccio, Franco può tirare un sospiro di sollievo. Senza contare che entra in gioco anche il comportamento del danneggiato o di chi dovrebbe vigilare su di lui, secondo l'articolo 1227 del Codice Civile, applicabile anche in materia extracontrattuale nei limiti previsti dall’articolo 2056 c.c., disciplina proprio il concorso del fatto colposo del danneggiato.
Se il bambino stava facendo i cento metri ostacoli a rotta di collo tra i tavoli nell'incuria generale dei genitori, la responsabilità della caduta si sposta notevolmente verso chi doveva tenerlo per mano anziché verso chi serviva le pizze.
Veniamo poi al giallo del bagno: lo smartphone scomparso.
Qui la richiesta di risarcimento sfiora la fantascienza giuridica. Un ristorante non è una cassaforte a cielo aperto e il titolare non diventa automaticamente il custode personale di tutto ciò che i clienti decidono di portarsi dietro. L'obbligo di custodia e il relativo contratto di deposito scattano solo quando un bene viene consegnato direttamente nelle mani del personale, come il classico cappotto lasciato al guardaroba.
Se la signora appoggia il suo preziosissimo telefono sul lavandino del bagno e poi se lo dimentica o si distrae, la custodia del bene è rimasta interamente sotto la sua sfera di vigilanza. Pretendere che Franco risponda del furto commesso da ignoti in un'area riservata e intima come i servizi igienici è decisamente un salto mortale logico che nessun giudice sano di mente avallerebbe.
In conclusione, il legale di Franco potrà rassicurarlo con una certa fermezza. Per il telefono della signora la risposta è un no tondo e definitivo, data la palese imprudenza della proprietaria e l'assenza di qualsiasi obbligo di vigilanza del locale nei bagni.
Per la caduta del bambino, Franco dovrà semplicemente dimostrare la diligenza dello staff nel pulire e controllare la sala, oppure la tempestività immediata dell'incidente rispetto al versamento del liquido, unita all'eventuale irruenza del piccolo corridore.
Un ristorante sicuro non si riconosce soltanto dalla qualità del cibo e del servizio, ma anche dalla capacità di prevenire i pericoli e garantire ai propri ospiti un ambiente nel quale trascorrere serenamente il proprio tempo.
L'introito della serata è salvo, e Franco può tornare ad occuparsi del prossimo banchetto.
Articolo in collaborazione con il giurista Alessandro Klun autore del libro “A cena con diritto”.
@Riproduzione riservata
